DIARIO DE PUERTOS Y NAVIERAS - 07/10/2026
La jueza salva a Mar Chao.
Sorprendente primera sentencia del juicio por enchufismo en el Puerto de Valencia.
Los juzgados consideran fuera de plazo la denuncia de UGT y desestiman la demanda presentada por el sindicato.
La Plaza 13 del Tribunal de Instancia de lo Social de Valencia ha desestimado la demanda presentada por el sindicato UGT al considerarla extemporánea, lo cual implica que los juzgados no han entrado a valorar la cuestión de fondo ni han investigado la legalidad del proceso selectivo por el que la Autoridad Portuaria de Valencia, con Mar Chao al frente, adjudicó la plaza de Subdirección de Gestión de Dominio.
La resolución judicial no determina si las bases de la convocatoria se ajustaban o no a los principios de igualdad, mérito y capacidad y tampoco analiza si los requisitos exigidos estaban diseñados para favorecer a la persona finalmente contratada, Belén Hernández, tal y como denunció UGT, que sostenía que dicho proceso selectivo se convocó sin negociación previa con el comité de empresa.
"El resultado de la primera sentencia respecto a uno de los tres juicios que investigan el presunto enchufismo en la Autoridad Portuaria de Valencia", informa Levante, "se ha hecho ya público. El fallo, dictado el pasado 23 de septiembre y emitido por la Plaza 13 del Tribunal de Instancia de lo Social de Valencia, desestima la demanda colectiva presentada por UGT contra el nombramiento a dedo de Belén Hernández como Subdirectora de Gestión de Dominio. En su escrito, el sindicato indicaba que la plaza había sido hecha a medida por Mar Chao, presidenta de la Autoridad Portuaria de Valencia, para facilitar la llegada de Hernández al cargo en una convocatoria que no se ajustaba a los principios de mérito, igualdad y capacidad. El juzgado considera que la demanda de UGT es extemporánea, es decir, no ha entrado a valorar la cuestión de fondo ni han investigado la legalidad del proceso selectivo. Todo ello, a pesar de que UGT insistió en que el proceso se había puesto en marcha sin la preceptiva negociación previa con el comité de empresa, alegando que existían incluso irregularidades en la composición del tribunal y la presencia de unas bases excesivamente restrictivas que limitaban el acceso a este puesto de subdirección. Tampoco el testimonio de la jefa de RR.HH. de la Autoridad Portuaria de Valencia, que cargó duramente contra las actuaciones de Mar Chao, a la que señaló por ser partícipe directa de la conformación de la plaza a la que llegó Hernández, le sirvieron a la Plaza 13 para fallar en favor de los denunciantes. De este modo, el Puerto de Valencia recibe un primer espaldarazo judicial tras la publicación del fallo, en el cual la jueza indica que la reclamación de UGT no interrumpía el plazo de caducidad para interponer la demanda posterior, contra el que cabe, no obstante, recurso ante el Tribunal Superior de Justicia".
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
