REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 23/03/2017 
Editorial
Subrogarse o no subrogarse.
El argumento circular de la subrogación.
"Pools o no Pools".
Por Armando Estrada.
Todo el problema en la reforma de la estiba ahora gira entorno a la subrogación de los estibadores. La palabra es el tema central de las negociaciones y de la peticiones de sindicatos y patronal. Subrogarse o no subrogarse esa es la cuestión. Pero el concepto esconde un problema mayor y es el de modelo de estiba. ¿Queremos que haya pools o no? ¿Son necesarios? Se llega a un argumento circular de los que tanto gustan a los actores de este problema. Una especie de qué fue antes, el huevo o la gallina.
La subrogación es la asunción por parte de las empresas de los estibadores actuales. Vista en primer lugar como una vía equitativa por la patronal para no quedarse los actuales con la plantilla de estibadores frente a nuevos entrantes y vista por Coordinadora como un salvoconducto para mantener a los estibadores unidos bajo un mando común, ha hecho encallar las negociaciones.
Tanto que estas han tirado por otro camino que es el de negociar el V Acuerdo Marco, en un giro Kafkiano. Es como si la UE y el Reino Unido para evitar hablar del Brexit se pusieran a negociar los flecos del acuerdo.
El problema es que la subrogación no se puede separar de otras dos características del modelo, los pools y la obligatoriedad de los mismos. Justo lo que la sentencia toca. Puede haber pools pero no obligatorios, y aquí se está tratando de que si lo sean por fuera del Real Decreto.
Ni la Comisión ha pensado en esto ni tiene una solución.
El problema es que la existencia de "pools" es decir esa reserva o piscina de estibadores, que todos sostienen y que cada uno usa conforme a sus necesidades puede que sea necesaria en algunos casos o preferible para eso que es Ley en economía la "correcta asignación de los recursos", y que "permite" en tantos casos otros monopolios privados o públicos.
Si no necesario si que algunos le parece "preferible" dentro de la patronal.
Así se llega al contrasentido que para muchos y no pueden decirlo lo más cómodo es que hubiese un pool pagado por todos y sostenido por detrás por el Estado. Toma ya lo anterior, es decir lo actual. Eso es lo que debía haber tocado la sentencia, pero se eligió el camino enrevesado de una denuncia-sentencia sobre otra cosa.
La cosas de forma indirecta se solucionan algunas veces pero otras no.
Subrogarse se pueden subrogar los nuevos Centros Portuarios de Empleo, otra forma de llamar a una Sagep, pero si no es obligatorio pertenecer a ella, solo bajo unas condiciones ventajosas se hará de forma voluntaria. Por ejemplo, que el Estado pagase los pasivos sociales in eternum. Pero eso además de peor sería ilegal.
El problema es que ni la Comisión, bastante ignorante y temeraria y el Gobierno seguidista y falto de personalidad, se han metido en el clásico problema de destruir lo anterior sin tener lo nuevo. De cargarse el matrimonio para luego inventar la unión de hecho, o el capitalismo para luego inventar lo de un sistema dos modelos de China, y similar serie de sin sentidos a los que nos tiene acostumbrada la historia.
Hacer a los estibadores fijos de plantilla de las empresas actuales se cae por su propio peso aunque alguno lo ha propuesto, incluso en una proporción del 50-60% no es aceptable políticamente y algunos en la patronal no lo quieren. Moverse paso a paso del modelo actual a ese tampoco se acepta.
Hacerlos fijos de plantilla como ahora lo son de unas nuevas ETT, está muy bonito sobre el papel pero a ver quien pone una ETT. Adecco o Randstand lo harían mañana con una sola condición que el pasivo social fuese del Estado. Es decir, peor que lo actual. Una solución mixta ni es pensable por las célebres líneas rojas.
Todo distrae de un problema fundamental que al margen de la solución jurídica-societaria, lo que ocurre es que la organización del trabajo de esos pools es un abuso.
Que ni la misma Coordinadora controla, que cada puerto puede ir por libre, y que el sistema se ha ido de las manos por falta de dirección.
Por ello y como mal menor mientras se dirime si el Gobierno tendrá apoyo para aprobar el Real Decreto o fuerza para decirle a Bruselas que vengan con una solución, sindicatos y patronal se han puesto a hablar de la negociación colectiva que es en lo único en lo que pueden parecer aplicados y obedientes y ofrecer al final del día algún avance.
Tarde o temprano el Gobierno va a tener que para ganar tiempo y aclararse convocar un monográfico en el Congreso de los Diputados sobre el tema, como se hizo con la Ley de Puertos, y ya convocar la Comisión de Fomento para que los responsables informen a los partidos políticos, en un diálogo franco.
Sobre el autor. Armando Estrada es el presidente del grupo de información internacional Logística y Transporte.
Periodista e ingeniero de caminos, por la Universidad Politécnica de Madrid, escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, ingeniero civil por el Imperial College de Londres, miembro del Guildo de la City de Londres, PADE por el IESE, periodista miembro de la FAPE, federación de asociaciones de la prensa de España, y miembro de la AP; asociación de periodistas de Madrid.
Ha trabajado para la IBM y el Grupo Wolters Kluwer antes de fundar el Grupo de información especializada en logística y transporte GLT, el mayor en español. Que ahora se internacionaliza en inglés.
El grupo Logística y Transporte, es el mayor grupo editorial en español, que cuenta con varias publicaciones en papel: Logística, Transporte y Almacenaje,Transcamión y Puertos y Navieras y las siguientes webs: www.puertosynavieras.es, www.logisticaytransporte.es, www.transcamion.es, www.autonomo-trucker.com, y en inglés www.transportceo.com.
Además publica webs de cruceros, paquetería, ecommerce, manutención y almacenaje, ferrocarril, carga aérea, transporte frigorífico, entre otras.
Desde 2014 publica la web en inglés www.transportceo.com para ejecutivos de la logística y el transporte.
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
