REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 13/03/2017
Editorial.

El modelo Estrada de la estiba.

El proyecto linux_estiba.



Por Armando Estrada, Ing. de Caminos, Canales y Puertos, Bsc Imperial College, ACGI.

Permítanme la arrogancia, pero cansado de solicitar a todo el mundo que explique cuál es el modelo de la estiba que tienen para después de la reforma, he llegado a la conclusión de que o la gente le ha dedicado muy poco tiempo a este problema fundamental, y no tienen un modelo, o aquellos que lo tienen callan por precaución ante los efectos de difundir sus ideas.


La única forma de avanzar en un problema intelectual y práctico como este no es otro que estimular a la gente que está llamada a tener que vivir y trabajar con el modelo, a que expongan lo que saben, o a que empleen sus conocimientos en dar la solución.

Como en otras áreas del saber nada mejor que atribuirse la paternidad de una invención o de un descubrimiento para que otros acudan en reclamación de sus patentes previas.

De esta forma, a ver si de una vez por todas logramos avanzar en lo que parece fundamental, que es tener un modelo claro de qué sistema de estiba queremos, por lo menos a corto plazo para los próximos cinco años. Y digo a corto plazo porque todos sabemos que la robotización transformará profundamente las relaciones laborales, y no solo de la estiba, en los próximos años. De esta forma además, por eso quiero llamar al modelo el linux_estiba porque si hay personas anónimas que quieren contribuir a él, y al final es producto de la contribución de muchos, tendré que renunciar a que lleve el nombre del autor. Una especie de Linux, es decir, de software abierto o una especie de Wikipedia de la estiba, donde los que contribuyen a él sean muchos y variados.

Vayamos allá con el modelo.

Partamos de la premisa de la sentencia. Esté como esté la Unión Europa, como los poderes públicos, tanto europeos como españoles, se han metido en el lío de querer aplicar una sentencia sin haber puesto por delante la necesidad de que haya un modelo claro de la estiba, habrá que tomar como referencia, de momento, la sentencia.

La sentencia dice solo dos cosas claras. Una muy poco proactiva, que es la que no debe de haber sociedades de estiba, Sagep. La segunda, y más importante, que ninguna empresa tiene que estar obligada a participar o ser miembro de una Sagep, y por tanto, a contratar obligatoriamente los trabajadores de la misma.

Los considerandos es mejor dejarlos a un lado, pues si hubiesen querido los jueces los hubiesen incorporado al fallo.

Empecemos con la no obligatoriedad de participar en una Sagep. Aquí es donde se debería de haber estado enfocando todo el mundo.

El que no sea obligatorio participar en una Sagep lleva claramente a preguntarse, qué va a pasar con las actuales.

Pensemos primero cuál es el modelo de estiba que queremos tener, que es posible, práctico o si quieren obligado.

El modelo de empleo de estiba, ¿cómo va a ser?, ¿todos los empleados fijos de plantilla?, aplicar la legislación actual de trabajo temporal como se aplica hoy en día de forma laxa?, y todos sabemos que significa eso de forma laxa, es decir, donde el empleo temporal se aplica con laxitud y por eso tenemos la tasas de temporalidad que tenemos. Que si se aplicase literalmente el 70% de los temporales sería fijos, dato a tener en cuenta, auqnue no vaya por ahí el sentido de la historia.

Es decir, cuántos fijos creemos que deben tener las empresas de la estiba, cuántos fijos discontinuos, cuántos temporales justificados de acuerdo con la legislación actual y cuántos muy temporales, es decir, de empresas de trabajo temporal. Algo así ya lo intentó el legislador hace mucho tiempo y atestigua su fracaso por cuanto quiso poner y puso un límite del 25% para el empleo fijo, y ese empleo fijo nunca se ha cumplido.

Ahora es ineludible preguntarse si quiere uno tener el 25%, 30%, 40% o 50%, al menos de forma filosófica, porque seguramente a este gobierno y a muchos otros, rechazará la idea de tener que volver a intervenir en este sector marcando unos límites diferentes a los del resto, pero llamemos la atención de que la legislación española como está es bastante restrictiva en los empleos temporales.

Que no lo cumplan las empresas de muchos sectores, por la rigidez del empleo fijo, por imposibilidad, por sus grados de temporalidad, como por ejemplo los hoteles, la agricultura o la construcción, atestigua de que puede haber excepciones. Lo que significa que se debería estar pensando en esto para el modelo de la estiba.

Esto es fundamental por lo que se va a ver ahora, que es que el problema surge al disolver de alguna forma las Sagep al decir que ya no es obligatorio participar en ellas. Surge de seguido el siguiente problema, que si no es obligatorio, ¿cómo se sale de las Sagep actuales?, que son sociedades anónimas.

Uno puede salir simple y llanamente renunciando a las acciones, pero como son sociedades de trabajo temporal específicas por Ley, (la de Puertos) surge la obligatoriedad de hacerse cargo de los pasivos sociales. Obligatoriedad que el Estado y Anesco creen que deriva de la Ley de Puertos especifica para el sector, pero que cabría preguntarse si en las leyes de las empresas de trabajo temporal no hay o debería de existir alguna responsabilidad sobre los pasivos sociales a la hora de extinguirlas. Pero en este caso está claro que si no es obligatorio participar en una Sagep, se puede salir de ella en cualquier momento, si acaso con un corto periodo transitorio. 

Este periodo transitorio, el Real Decreto Ley, viene a fijar las condiciones en las cuales uno ya no tiene que contratar empleados de la Sagep.

El Real Decreto Ley dice que al principio uno tendrá que contratar el 75%, el primer año el 50%, el segundo año y el tercero el 25% y ya el cuarto año ninguno. El Real Decreto no dice, porque no hay un modelo posterior para la estiba explícito, si el 25% que no está uno obligado a contratar el primer año, tiene uno que adscribirlo a empleados fijos, teniendo en cuenta que la Ley de Puertos exigió ya hace mucho tiempo ese 25%, podría pensarse que por lo menos el 25% o la parte alícuota de los jornales tendría que adscribírselo cada empresa estibadora que participa en una Sagep así mismos como empleados fijos.

Eso parecería fácil y razonable, el problema surge en el siguiente año donde ya se llegaría al 50%. Aquí es donde debemos tener un modelo.

La pregunta es ¿el mundo marítimo, la llegada de grandes buques, el que haya pocas líneas marítimas, el que se haya concentrado significa que ya hay más estabilidad en el empleo portuario?

La respuesta es que eso depende de las especialidades. No es lo mismo los contenedores, que los petroleros, que los busques tramp, que operan en los combustibles o en las materias primas. Ahí hay variabilidad porque uno compra más o menos carbón, más o menos clínker, más o menos petróleo, atendiendo a los movimientos de los precios de esas "commodities". También es verdad que muchos movimientos de graneles están automatizados o semiautomatizados y requieren poco personal.

El tema está en que para avanzar en un modelo, el que se propone sería que al menos del 40% al 50% del empleo en las empresas estibadoras, salvo algunas excepciones que alguien proponga, debe ser fijo, o tendiendo a fijo con las regulaciones actuales de las leyes laborales españolas. Serían de libre elección de las empresas. Y no habría salvo ayudas a su jubilación cuando llegue, contribución a los pasivos sociales. Para ellos no hay que contemplar pasivos sociales ningunos.

Otro 10-20% podría ser del tipo temporal-fijo que recogen las leyes españolas, entra otras la de los fijos discontinuos. Eso colocaría la cifra de empleados que se deberían de absorber por las empresas estibadoras en un 40 a 60%. Con sus correspondientes pasivos sociales. La antigüedad sería un factor favorable en su delimitación, es decir si se lleva muchos años en una Sagep.

El otro 10-20% debería de ser absorbido por auxiliares.

El modelo que proponemos se redondea con el reconocimiento por todos de que algunas plantillas derivadas del poder negociados del sindicato Coordinadora se han inflado en un 10% o un 20%, y que otro 10% puede estar ocupado por personal que necesite su jubilación.

En el caso de las plantillas innecesarias deberá asumirse su salida completa del sector en este caso sí, asumiendo unos pasivos sociales claros, que tendrá que afrontar la Seguridad Social, pero eso sí acotándolos a los estrictamente necesarios, o reduciéndolos a cambio de poderse reincorporar a corto plazo a la estiba.

Para el porcentaje de temporales fuera de los fijo discontinuos sea ese el 40%, 30% ó 20%, se tendrán que poner de acuerdo las partes, sindicatos, patronal y Gobierno, para que pasen a las Sagep transformadas a las CEP, que deben de ser las empresas de trabajo temporal específicas del sector marítimo-portuario.

Aquí se pueden dar muchos supuestos. El Gobierno y las empresas deberían animar a que los colectivos de estibadores, como ya reclamó en su momento muchas veces Julián García, histórico jefe de los estibadores, se conviertan en empresarios y formen sus propias empresas de trabajo temporal, ya que confían en la especialización de sus trabajadores podrían transformar esas Sagep que hoy existen.

Otros entes podrían formarlas, entidades privadas, y puede que algunos puertos, ayuntamientos o CC.AA quieran formar parte, con la limitación de que no sean mayoritarios y con tendencia a desaparecer del accionariado, por ejemplo 10 años.

Esas empresas de trabajo temporal deberán de ser ayudadas en el traspaso con los pasivos sociales en línea con el Real Decreto.

Siempre con la restricción de que durante el periodo transitorio 3 años, la reserva de trabajo estibador estuviese cerrada, al censo actual, salvo unos cupos por ejemplo de 100 personas al año.

Luego esta reserva estaría estrictamente gobernada por la cualificación.

La dirección de las operaciones portuarias estaría bajo el control de las empresas, y la negociación colectiva debería ir en ese sentido reformando los métodos de trabajo inmediatamente, pero con un periodo transitorio de 3 años.

Sea buena o mala la propuesta es un principio para otras.


Sobre el autor. Armando Estrada es el presidente del grupo de información internacional Logística y Transporte.

Periodista e ingeniero de caminos, por la Universidad Politécnica de Madrid, escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, ingeniero civil por el Imperial College de Londres, miembro del Guildo de la City de Londres, PADE por el IESE, periodista miembro de la FAPE, federación de asociaciones de la prensa de España, y miembro de la AP; asociación de periodistas de Madrid.

Ha trabajado para la IBM y el Grupo Wolters Kluwer antes de fundar el Grupo de información especializada en logística y transporte GLT, el mayor en español. Que ahora se internacionaliza en inglés.

El grupo Logística y Transporte, es el mayor grupo editorial en español, que cuenta con varias publicaciones en papel: Logística, Transporte y Almacenaje,Transcamión y Puertos y Navieras y las siguientes webs: www.puertosynavieras.es, www.logisticaytransporte.es, www.transcamion.es, www.autonomo-trucker.com, y en inglés www.transportceo.com.

Además publica webs de cruceros, paquetería, ecommerce, manutención y almacenaje, ferrocarril, carga aérea, transporte frigorífico, entre otras.

Desde 2014 publica la web en inglés www.transportceo.com para ejecutivos de la logística y el transporte.


Comparte esta página en Facebook

 

DÉJENOS SU OPINIÓN O COMENTARIOS SOBRE ESTA NOTICIA, SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS SI NO LA OPINION ES ANONIMA Y NO PODEMOS CONTESTARLE. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA.

SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.

Mensaje


LAS MAS LEIDAS DE LA HEMEROTECA.



premiumREVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 19/07/2017
Primera reunión para crear una asociación de Consignatarios.



  NOW IN ENGLISH
THE WEB OF THE DECISION MAKERS

premiumREVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 18/07/2017
TIBA crece en Portugal.

REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 17/07/2017 
Maersk sigue reparando los daños del ciberataque.
REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 17/07/2017
La Conspiración.

Por Enrique Arraiz, estibador.

REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 11/07/2017
Transcripción integra del Acta de la reunión que aprobó la subrogación el 6 de julio.

Entre Anesco, Coordinadora, y el resto de sindicatos.

ELA se opuso a los acuerdos.
REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 11/07/2017 
La UE anunciará el jueves si multa a España por la estiba.

REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 11/07/2017 
La concentración de las navieras y los puertos españoles.



Política de Protección de Datos

© Premium Difusión España S.L.
C/Algabeño 53 / 28043 Madrid / Tel: 91 721 89 52 / Email:suscripciones@logisticaytransporte.es /
CIF B-83847467 / Reg. Merc. Madrid, tomo 6012, folio 44./