REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 13/09/2018
Editorial.

¿Debemos mutualizar los ingresos de los puertos?

Como pide Blanco.

Definamos tráficos cautivos.

Solidaridad interportuaria frente a autonomía.


¿Debemos mutualizar ingresos y gastos de los puertos? Un debate parecido al de si mutualizamos la deuda de los países del euro o no. El Presidente del puerto de Cádiz, José Luís Blanco, que está sumido desde hace muchísimo tiempo en una grave crisis por falta de tráficos, ha puesto el dedo en la llaga de lo que muchos creen pero pocos se atreven a abordar. Que es, por un lado los tráficos cautivos de los puertos, y por otro la mutualización de los ingresos y gastos de los puertos o, en plan filosófico  las fortalezas y debilidades de los puertos.

El presidente de Cádiz ha llamado a Puertos del Estado para corregir los efectos para él dañinos de la utilización de los tráficos cautivos de algunos puertos para subvencionar crudamente una competencia entre dársenas marítimas que el considera contraproducente, si no ilegal.

Ha hablado sin tapujos de Huelva y Algeciras, donde dice que los tráficos cautivos les permiten hacer políticas comerciales agresivas.

Blanco se refiere al tráfico cautivo de la refinería de Huelva y a la de Algeciras, que como la de Cartagena, permiten ingentes cantidades de ingresos por tasas portuarias de fácil consecución, y que hacen algunos puertos hiper ricos en ingresos y beneficios.

Esto se da en muchos puertos en la geografía nacional allí donde hay refinerías o industria cautivas, como consumidoras de carbón. Es el caso de Cartagena, Tarragona, y otros. El tema está en que Huelva escuece y mucho a los puertos contiguos de Cádiz y Sevilla.

La tesis de Blanco, sostenida también en Sevilla, es que Huelva utiliza el ser un puerto con abundantes recursos económicos, para subvencionar casi a fondo perdido otros tráficos. Por ejemplo, el tráfico ro-ro que tiene Armas en Huelva, ahora FRS, o el tráfico de contenedores de Concasa, y todo lo que se proponga el puerto de Huelva, que ahora quiere hacerse un polo hortofrutícola para atraer todavía mas tráficos hacia el mismo.

Huelva estaba olvidado de la mano de Dios, fue logrando en pocos años capitalizar su buena conexión ferroviaria y carretera, para atraer tráficos, que ha sorprendido al puerto de Sevilla o al de Cádiz.

De no contar con el por estar en un extremo, a tener una línea con Canarias, por donde pasan cientos de camiones, y una terminal de contenedores de la red de los empresarios turcos Yilport.

Blanco no ha elaborado mucho el tema, pero sí que abre la puerta a la reflexión sobre si se deben mutualizar esas fortalezas y debilidades de los puertos a nivel nacional o por fachadas marítimas. Eso es anatema en Puertos del Estado, hasta ahora.

Se parece su argumento a aquellos que quieren que en la Unión Europea la deuda se mutualice y respondan los alemanes o los suecos por la deuda del resto de los países, como Italia. En este caso, es al revés. Blanco quiere que los ingresos de los tráficos cautivos se separen de las cuentas de resultados de los puertos.

Una tesis que no deja de ser sugerente, y que debería de formularla de una forma más técnica, y en algún ámbito de un foro de discusión.

Afecta a la autonomía portuaria que desean unos y llama a la solidaridad geográfica.

Blanco tiene un argumento.

Sugiere Blanco quizá que tenga que haber dos cuentas de resultados, diferenciando tráficos cautivos, y cuáles son estos tráficos cautivos. Porque por ejemplo, para Huelva está claro que el tráfico cautivo es el de la refinería, pero podría hablarse para la fachada Atlántica y Mediterránea de los puertos andaluces, de los tráficos con Marruecos y con Canarias como tráficos cautivos.

¿Se tendría entonces que entender que esos tráficos deberían de ser tratados como un conjunto para los cuatro o cinco puertos que los tienen así cautivos?, el debate es interesante.



Comparte esta página en Facebook

 

OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.

SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es

SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.

NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.


Mensaje


LAS MAS LEIDAS DE LA HEMEROTECA.

premiumREVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 17/09/2018 

¿Es Evergreen el próximo objetivo de CMA CGM?


premiumREVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 12/09/2018
Cardona pedirá a Chacón 65 millones más en inversión.

premiumREVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 10/09/2018
Huelga en el puerto de Lisboa.


Política de Protección de Datos

© Premium Difusión España S.L.
C/Algabeño 53 / 28043 Madrid / Tel: 91 721 89 52 / Email:suscripciones@logisticaytransporte.es /
CIF B-83847467 / Reg. Merc. Madrid, tomo 6012, folio 44./