DIARIO DE PUERTOS Y NAVIERAS - 25/01/2023

Análisis, juicio del Musel.

Díaz Rato para explicar lo inexplicable dice al fiscal que: "Fuimos angelitos tontos, señor fiscal"

El increíble contrato con Hidrocantábrico, y el triángulo con Florentino, Masaveu y el Principado.


El ex director del Puerto de Gijón,
José Luis Díaz Rato, adujo ingenuidad a la hora de creerse contratos y acuerdos, centrales en el relato del caso de el Musel. Su insistencia provocó que el fiscal le dijese que era un angelito, y el replicase que si "como angelitos tontos, señor fiscal". Algo poco creíble dada la solidez, experiencia y conocimientos de Díaz Rato, y a pesar de la fluida relación, que tenía con los propietarios de la cantera como alegó en su declaración.

La declaración del director de la Autoridad Portuaria de Gijón, ha empezado a dar más de si. Y con ello se empieza a aclarar a los espectadores lo que allí ocurrió. José Luis Díaz Rato, director del Puerto de Gijón, ingeniero de caminos, que estuvo en el Puerto mucho antes, con larga experiencia en el mismo, y que participó en la construcción de otras instalaciones portuarias, que gestó los acuerdos con las canteras, y que al retener para sí la dirección facultativa de la obra, estuvo desde el principio en el meollo de la cuestión.
Díaz Rato, era el verdadero nexo de unión y enlace, entre la presidencia, y los poderes fácticos, que la rodeaban, con los técnicos de la autoridad portuaria, y de las constructoras reunidos en la UTE.

Durante su testimonio, exhaustivo, desplegó seguridad en sí mismo, y superioridad. Aunque en la segunda sesión, el fiscal demostró ser más minucioso e intenso.


Díaz Rato, comenzó haciendo historia del proyecto de la ampliación del puerto, donde ajustó cuentas, con el ministro de Fomento en aquel entonces, Francisco Álvarez Cascos, y su presidente de Puertos José Llorca, todo para decir, que interfirieron en muchas ocasiones en las decisiones del puerto. Sobre todo en la decisión de hacer una variante más corta y no llegar a los bajos de las Amosucas. Describió, las supuestas maniobras de Cascos, reuniéndose al margen de ellos.

Esta descripción ha servido para conocer, sus amplios conocimientos de la maquinaria portuaria, y sus conocimientos como ingeniero de caminos.

Si alguien dominaba el puerto y los resortes de la obra que se iba a acometer ese era Diaz Rato, y él lo ha confirmado.

El larguísimo interrogatorio, lo ha centrado el fiscal, en el inexplicable hecho, de primero solicitar un contrato para explotar, las canteras vitales para que la obra se lleva e acabó en precio y plazo, y que luego, el dueño principal de la cantera, la compañía de Hidroeléctrica del Cantábrico, se echase para atrás, aplicando una cláusula muy explícita, que todo el mundo conocía, Y que dejaba en manos de Hidroeléctrica, cerrar el paso a la cantera, a cualquiera en el momento que quisiera y sin necesidad de justificación alguna.

Una cláusula "Imperium", que sometía a la Autoridad Portuaria, y a cualquiera que se subrogase, el mismo, a la voluntad y el arbitrio, si justificación ni penalización,
de Hidroeléctrica del Cantábrico.

Las empresas que licitaron la obra del puerto, se apoyaron en este contrato, que conocían perfectamente.

El fiscal se ha detenido en desmenuzar, cómo se produjo ese acuerdo de intenciones-contrato, con
Hidroeléctrica del Cantábrico, HC, y como alguien tan capaz como Díaz Rato, con todo el aparato de abogados del estado, E Interventores a su servicio, no lo vio venir.

Díaz Rato, admitió haber sido, el que a iniciativa propia, se puso en contacto con Hidroeléctrica del Cantábrico, HC, y fraguó el contrato.

Los detalles de como según Menedez Rexach, y el mismo
Díaz Rato, fueron engañados por Hidroeléctrica del Cantábrico, HC. A pesar de la fluida relación, que tenía con los propietarios de la cantera, HC, como alegó en su declaración.

Sin embargo el Fiscal demostró que
Hidroeléctrica del Cantábrico, HC, había publicado en el BOE en enero de 2004, su propósito de hacer una planta de desulfuración en la cantera, 6 meses antes de convocar el concuros el 31 de julio de 2004, que si necesitaban los terrenos, el acuerdo-contrato, quedaba sin efecto, gracias a esa cláusula imperium.

El contrato para la ejecución de la obras de Ampliación del Puerto de Gijón, fue finalmente adjudicado por el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Gijón el 4 de enero de 2005.

El 5 de febrero de 2005, la prensa económica, el diario Cinco Días, anunciaba, que HC, ya adjudicada la instalación de esa planta en la cantera de Aboño, a nada menos que la sociedad Cobra, una sociedad, de la constructora líder de la UTE, Dragados, de ACS. Está claro que para adjudicársela, llevaba meses hablando.

Incluso dos meses después de firmado ese acuerdo, el 31 de julio de 2004, HC, avisaba también de que quería hacer unas plantas de cogeneración en el mismo suelo, cosa que reconoció, Díaz Rato.

La coartada, de que todas estas plantas, si iban a iniciar después de terminado el puerto, y explotada la cantera, se caen con el anuncio citado en la prensa, de que la ejecución de los proyectos se prolongará hasta el verano de 2007.

La parte fundamental a dilucidar,
es como una legión, de directivos, de abogados del Puerto, de Puertos del Estado, y de las empresas contratistas la creme de la creme de las empresas españolas, se dejaron sorprender por una cláusula que ningún diligente pater familias, habría firmado como contrato de arrendamiento de su casa.

Al fiscal le chocó también, el hecho, que por un lado los contratistas, de Dragados y construcciones y la UTE, se quejasen de que no les dejaban, explotar la cantera vital para el puerto, y al mismo tiempo, una empresa del mismo grupo ACS, de Florentino, construyese la planta, que le impedía.


Comparte esta página en Facebook

 

OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.

SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es

SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.

NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.


Mensaje



Política de Protección de Datos

© Premium Difusión España S.L.
C/José Rizal, 53 / 28043 Madrid / Tel: 91 721 89 52 ó 686 43 90 09/ Email: suscripciones@logisticaytransporte.es, Publicidad: anuncios@logisticaytransporte.es /
CIF B-83847467 / Reg. Merc. Madrid, tomo 6012, folio 44./