REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS - 17/11/2014
Abando acusa a Puertos del Estado de no controlar a tiempo el escándalo del Musel

El ex presidente del Puerto de Avilés durante una conferencia de prensa la semana pasada afirmó que el organismo presidido por José Llorca no "no fiscalizaba lo que las autoridades portuarias hacían".

  Abando ha señalado a Puertos del Estado "por dejarse engañar y así les engañaban" ya que "cuando se hablaba de su ampliación, en el año 2000, se decía, para justificarla, que en el periodo de 2012 a 2014 el puerto de Gijón movería 30 millones de toneladas, cuando el máximo fue en el año 2005, que movió 21,8 millones, y en este año no llegará a los 19 millones de toneladas".

Según el ex presidente se inflaban los números proyectados en las obras para que no hubiese problemas a la hora de aprobarlo en Puertos del Estado. En realidad, según afirma Abando "los millones de euros que costó la ampliación, con el sobrecoste, fueron un despilfarro, lo mismo que la regasificadora de El Musel o la Zalia".

Denuncia contra los responsables
Raimundo Abando, presidente también de "Ciudadanos por Asturias" lidera en estos momentos la denuncia en contra de la empresa encargada de las obras del Musel, Dique Torres, por la presunta comisión de siete delitos de “prevaricación” y “fraude” y contra el expresidente de la Autoridad Portuaria  de Gijón, Fernando Menéndez Rexach y ex director José Luis Díaz Rato que no votaron en contra de las supuestas irregularidades que se producían en una obra que pasó de los 579 millones por los que se adjudicó la obra a los más de 700 que se pagaron al final.

                                                    

Artículo de Raimundo Abando expresidente del Puerto de Avilés
LA OLAF TIENE RAZÓN

   "Llevamos ya muchas semanas en las que todos los días se escribe algo en relación a la ampliación del Puerto de Gijón. Como ustedes, al igual que yo, somos lectores habitúales de La Nueva España, habrán leído un artículo que publiqué el 8 de Abril.
Comentaba en él que la ampliación no hacía falta, que la adjudicación no se dio a los más baratos y que la obra estuvo mal planteada y con una falta total de control.
   La Oficina Europea para la Lucha contra el Fraude (OLAF), considera que hubo irregularidades en la adjudicación y en el control de la obra. Por eso manda su informe al Fiscal General del Estado y recomienda a la Unión Europea la recuperación de los 198 millones aportados para la ampliación y no pagar los 49,5 millones que faltaban por mandar.
   Y en mi opinión la OLAF tiene razón. No se puede ver el Informe, pues lo tienen “secuestrado” Puertos del Estado, El Ministerio de Fomento, El Puerto de Gijón y el Gobierno de Asturias (cuestión que me parece absurda, pues debería de ser público). Pero les voy a dar algunas razones que, posiblemente, no recoge el Informe, y me parecen relevantes. Es más, incluso podrían ser determinantes para que un Juez considerase que hubo un delito de prevaricación.
1-    En cuanto comienzan las obras, Mayo 2005,  el adjudicatario sabe que  no va a poder contar con la cantera de Aboño como tenía previsto. La prueba es que empieza a traer áridos de la zona centro de Asturias y de León, con un coste mucho mayor. Y la pregunta en este momento es: ¿Y? Si la cláusula 3.6 del Pliego, utilizada posteriormente contra el propio contratista, decía que: “el contratista podrá utilizar las canteras que estime oportuno” y “es responsabilidad del contratista la elección y explotación de las canteras” ¿Por qué se tiene que ponerse nerviosa la Autoridad Portuaria?. Pero se pone.
2-    Ante la petición del contratista, El Director de Obra, Sr. Díaz Rato, firma el 20 de Abril del 2006 un “Acta de precios nuevos” donde aprueba 20 precios nuevos para diferentes canteras que están a 60 y 150 kilómetros de distancia del puerto. Según esta Acta, los precios del todo-uno pasan de 7,30 euros metro cúbico a 26,34 y los precios de escollera pasan de 8,25 euros metro cúbico a 29,30. Y aquí hay que hacer varias puntualizaciones: A- El Director de Obra no puede alterar, en este caso aumentar,  unos precios sin tramitar un Expediente de Modificación del Contrato y sin que lo apruebe el Órgano de Contratación, es decir, el Consejo de Administración. B- No contento con ello, en la propia Acta se decía que los precios eran RETROACTIVOS desde Mayo del 2005. C- Aun siendo, en mi opinión, el Acta ilegal, nos podemos hacer dos preguntas: ¿Se informa al Presidente del Puerto, Sr. Menéndez Rexach? ¿Se  informa al Consejo de Administración? Si las respuestas fueran positivas, tanto el Presidente como El Consejo estarían cometiendo una ilegalidad. Si fueran negativas, la actuación de Díaz Rato sería mucho más grave; pues a la ilegalidad habría que unir la ocultación.
 3-   El 30 de Octubre del 2006, el Director de Obra, Sr. Díaz Rato, vuelve a firmar     
           una nueva “Acta de Precios Nuevos” En este caso también para establecer
           precios más altos para todo el material que procedía de la cantera de Aboño.
           Los precios del todo-uno pasan de 7,30 euros metro cúbico a 17,23 y los
     precios de escollera pasan de 8,25 euros metro cúbico a 18,22.  Y aquí
     podemos hacer las mismas puntualizaciones que en el apartado 2. Con la única
     excepción que en este caso no existe la retroactividad ya que el material no se
     empieza a extraer hasta Marzo del 2007. Por otra parte, también
     hay una circunstancia llamativa, ya que al aumentar estos precios se está
     beneficiando a uno de los adjudicatarios de la obra que es SATO; pues esta
     empresa era una de las propietarias de la cantera de Aboño.
4-  El 15 de Octubre del 2007 se redacta un Modificado del Proyecto. En este
      documento, el Director, ya dice que el incremento será de 216,3 millones
      de euros. Y hay que mostrar extrañeza por lo siguiente: A- ¿ Por qué
      se redacta el modificado 2 años más tarde de saberse todo? B- ¿ Por qué
      durante todo el 2005 y 2006 se niega el sobrecoste? C- ¿Por qué y como
      se empiezan a pagar los sobreprecios sin abrir Expediente del modificado y
      sin autorizarlo el Consejo de Administración? D- ¿ Como se abre un Expediente 
      de Modificación del Proyecto sin que haya nuevas unidades de obra, siendo solo
      aumento de precios? E- ¿Cómo se puede tramitar el modificado si el aumento
      de la obra superaba el 20%?
5-  El 30 de Septiembre del 2009 se aprueba el Modificado por parte del Consejo
      de Administración de la Autoridad Portuaria de Gijón. Dos años más tarde del     
      inicio del Expediente y cuatro años más tarde de que se le comenzara a pagar
      indebidamente los nuevos precios al contratista. ¿ Por que?  Según parece,
      trataban de convencer a Europa para ampliar los 247,5 millones que en
      principio estaban aprobados. Lo cual era totalmente imposible después de las
      denuncias realizadas ante Europa por Los Verdes y por Endecha Astur.


Son tantas las irregularidades que hubo en esta ampliación que no es de extrañar el Informe de la OLAF. Aparentemente se vulneró la Ley, se mintió, se engañó y se incumplió algo tan fundamental como el Principio de Igualdad de Trato de los licitadores.
Llegado a este punto, lo que nos gustaría a los ciudadanos es que El Fiscal General del Estado formulara la denuncia y se abrieran diligencias por el Juzgado correspondiente para que se pudieran depurar todas las posibles responsabilidades; el Director, el Presidente y el propio Consejo de Administración tendrían mucho que decir en un posible Juicio.
Y no es de recibo, como se empieza a escuchar, que vale más taparlo todo por el bien de Asturias. En estos asuntos el fin nunca puede justificar los medios. Flaco favor le estaríamos haciendo a la transparencia, a la Justicia y, en definitiva, a la verdad, si se hiciera caso a los amigos de la ocultación.
Los días de las rosas pasaron. Los 44.104 euros que costó la inauguración, y pagamos todos los españoles, fueron el colofón definitivo de un escándalo que está por definir. Ahora, los europeos, los españoles y los asturianos queremos saber lo que pasó. Por qué ocurrió. Y, llegado el caso, que se castigue a los culpables".




 Por Raimundo Abando



     

    

   
                                  
  
  



Comparte esta página en Facebook

 

OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.

SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es

SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.

NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.


Mensaje



Política de Protección de Datos

© Premium Difusión España S.L.
C/José Rizal, 53 / 28043 Madrid / Tel: 91 721 89 52 ó 686 43 90 09/ Email: suscripciones@logisticaytransporte.es, Publicidad: anuncios@logisticaytransporte.es /
CIF B-83847467 / Reg. Merc. Madrid, tomo 6012, folio 44./